La Cour constitutionnelle a décidé que la première phrase de l'article 187 du Code civil turc daté du 22/11/2001 et portant le numéro 4721 est inconstitutionnelle et annulée. Cette modification a été apportée le 22/2/2023, dans le dossier numéroté E.2022/155.

Contactez nos experts en Droit civil pour plus d'informations sur la décision d'annulation correspondante. Antalya Avocat Ceren Topcu İncetaban et son Cabinet d'avocats d'Antalya peut vous fournir les meilleurs conseils juridiques.

Se sentir libre pour obtenir des informations gratuites.

La règle voulait qu'une femme mariée prenne le nom de famille de son mari, mais qu'elle puisse, sur demande écrite adressée à l'officier de mariage ou au bureau de l'état civil, utiliser son ancien nom de famille devant celui de son mari, mais qu'elle ne puisse pas utiliser son ancien nom de famille seule après le mariage.

En résumé, la décision mentionne le fait que le nom de famille constitue une partie de l'identité et de la personnalité de la femme, que la restriction du droit de la femme d'utiliser le nom de famille avant le mariage par la règle contestée n'a pas de but légitime, que s'il est possible pour l'homme d'utiliser le nom de famille qu'il a acquis à la naissance tout au long de sa vie, le fait que le même droit ne soit pas accordé à la femme est incompatible avec le principe d'égalité.

Il a été soutenu que la règle est inconstitutionnelle en affirmant qu'elle a rendu des décisions d'infraction en raison du traitement différent en question, que la Cour constitutionnelle a également rendu des décisions de violation dans le domaine de l'application individuelle, mais que la règle inchangée continue d'être appliquée par l'administration, ce qui viole le principe de la force obligatoire des décisions de la Cour constitutionnelle.

Le port du nom de famille, qui fait partie de la personnalité, n'est pas seulement une obligation, mais aussi un droit en vertu de l'article 20 de la Constitution. En fait, la CEDH a accepté que le droit susmentionné relève de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Dans les amendements constitutionnels apportés au cours du processus, il a été fortement souligné que pour pouvoir parler de la réalisation du principe d'égalité devant la loi, il fallait que l'égalité des hommes et des femmes soit pleinement assurée, et l'importance accordée par le constituant à l'apparition du principe d'égalité entre les conjoints a été clairement démontrée.

À cet égard, il a été conclu que les hommes et les femmes sont dans une situation comparable en ce qui concerne l'utilisation du nom de famille avant le mariage et après le mariage. Bien que l'homme puisse utiliser son seul nom de jeune fille après le mariage, étant donné que la règle stipule qu'une femme ne peut utiliser son nom de famille antérieur au mariage qu'en face du nom de famille de son mari après le mariage, il est clair qu'il existe une différence de traitement fondée sur le sexe entre des conjoints qui se trouvent dans une situation comparable.

De nombreuses requêtes individuelles ont été déposées auprès de la CEDH et de la Cour constitutionnelle, affirmant que le fait de ne pas permettre à la femme d'utiliser son nom de famille d'avant le mariage, même après le mariage, entraîne une violation des droits.

Dans ce contexte, la CEDH a décidé que le fait de ne pas permettre à une femme d'utiliser son seul nom de jeune fille violait l'article 14 de la Convention au sens de l'article 8 de la Convention. La Cour constitutionnelle, en revanche, a déclaré que les dispositions des conventions internationales devaient être prises comme base conformément au cinquième paragraphe de l'article 90 de la Constitution, étant donné que les dispositions des conventions internationales qui stipulent que les hommes et les femmes ont des droits égaux en termes de noms de famille après le mariage et les réglementations de droit interne qui stipulent que la femme mariée doit utiliser le nom de famille de son mari, contiennent des dispositions différentes sur le même sujet.

À cet égard, il a déclaré que l'application de l'article 187 de la loi n° 4721 concernant les requérants était incompatible avec le principe de légalité et entraînait une violation. D'autre part, la Cour suprême d'appel, qui a développé une jurisprudence importante dans les affaires liées au nom de famille des femmes, a accepté que les dispositions des conventions internationales soient appliquées conformément au cinquième paragraphe de l'article 90 de la Constitution, dans le litige découlant du fait que la femme n'était pas autorisée à utiliser son nom de famille avant le mariage. D'autre part, il est clair que la jouissance par les femmes de droits égaux à ceux des hommes doit être garantie en premier lieu par la loi, qui est la source principale du droit, et que les pratiques administratives susceptibles de mettre en œuvre cette garantie doivent être développées.

Les autorités publiques disposent d'une certaine marge d'appréciation pour évaluer s'il existe une raison objective et raisonnable de traiter différemment des personnes se trouvant dans des situations similaires ou dans quelle mesure il est possible d'envisager un traitement différent. Lorsqu'il s'agit d'une différence de traitement fondée sur le sexe, la marge d'appréciation des autorités publiques se réduit. En outre, compte tenu de l'importance que le législateur attache à l'apparition du principe d'égalité entre époux, il est clair que le législateur dispose d'un pouvoir d'appréciation très limité dans le cadre d'une différence de traitement fondée sur le sexe entre époux.

Il est d'intérêt public d'éviter la confusion dans les registres de population et de déterminer la lignée d'une manière saine. Toutefois, il n'est pas possible d'affirmer que le seul moyen de garantir cet intérêt public est que la femme utilise son nom de famille avant celui de son mari après le mariage. C'est pourquoi l'objectif de maintenir l'ordre des registres de population ne peut être accepté comme une raison raisonnable pour la différence de traitement stipulée par la règle. Il est également évident que prendre le nom de famille de son mari après le mariage n'est pas la seule option permettant à la famille d'avoir un nom de famille commun. Dans ce contexte, il est également possible de donner aux époux la possibilité de déterminer le nom de famille de l'un d'entre eux ou un autre nom comme nom de famille commun, ou il est possible de prévoir que le nom de famille commun consistera en la combinaison des noms de famille des époux avant le mariage. En outre, il est difficile d'affirmer que le nom de famille commun est un élément nécessaire à la protection des liens familiaux et, en ce sens, si les époux n'ont pas de nom de famille commun, les liens familiaux ne peuvent en aucun cas être protégés. Par conséquent, il n'est pas possible d'accepter l'objectif de protection et de renforcement des liens familiaux comme un motif raisonnable pour la différence de traitement prévue par la règle.

À la lumière de ces évaluations, il a été conclu que le traitement différent prévu par la règle entre les hommes et les femmes dans le cadre de l'utilisation du nom de famille avant le mariage et après le mariage viole le principe d'égalité. La Cour constitutionnelle a décidé que la règle était inconstitutionnelle et l'a annulée pour les raisons expliquées.

L'impossibilité pour une femme d'utiliser uniquement son nom de famille après le mariage a longtemps fait l'objet d'un débat. La Cour constitutionnelle a apporté un grand soutien avec la décision susmentionnée pour lutter contre cette différence de traitement fondée sur le sexe. Toutefois, la décision d'annulation entrera en vigueur en janvier 2024. À moins que le Parlement n'adopte une réglementation contraire au cours de cette période, les femmes pourront utiliser uniquement leur nom de célibataire après le mariage sans avoir à intenter une action en justice.

Contact L'avocate d'Antalya Ceren Topcu İncetaban et son cabinet d'avocats d'Antalya avec des experts en Droit civil pour obtenir une assistance juridique concernant la mise en œuvre de la décision concernée, le processus de transition et les mises en œuvre ultérieures.